Анотація
В умовах глобалізації та зростання ролі англійської мови як універсального засобу міжнародного спілкування особливого значення набуває ефективна педагогічна оцінка в процесі її вивчення. Поєднання традиційних та інноваційних форм оцінювання сприяло розвитку комунікативної компетентності, підвищенню мотивації студентів та їх готовності до успішної діяльності в міжнародному середовищі. Метою дослідження було визначити та обґрунтувати види педагогічної оцінки в процесі навчання англійської мови, а також виявити їх функції, форми та мотиваційний потенціал. Методологія дослідження базувалася на теоретичному аналізі науково-педагогічних джерел, порівняльному аналізі підходів до класифікації оцінювання та узагальненні результатів попередніх досліджень для формування системного бачення його ролі в мовній підготовці студентів. В результаті аналізу було встановлено, що педагогічне оцінювання виконує контролюючу, діагностичну, корекційну, мотиваційну, розвивальну та прогностичну функції. Форми оцінювання були узагальнені – формувальне, підсумкове, самооцінювання та взаємне оцінювання – з урахуванням їх впливу на навчальну діяльність студентів. Було показано, що використання різних інструментів (тестування, проектна робота, електронні портфоліо, ігрові та симуляційні завдання) сприяло підвищенню зацікавленості та самостійності студентів. Було підкреслено, що мотиваційний потенціал зростає за умови прозорих критеріїв, своєчасного зворотного зв’язку та диференційованих завдань. Було визначено, що ефективна система оцінювання у викладанні англійської мови повинна інтегрувати лінгвістичні та професійно орієнтовані параметри, особливо у підготовці студентів нелінгвістичних спеціальностей. Практичне значення дослідження полягало у можливості використання його положень викладачами англійської мови та методистами для вдосконалення системи оцінювання, орієнтованої на підвищення мотивації до навчання та розвиток комунікативної компетентності студентів у іноземній мові
Ключові слова
контроль; мовне навчання; пізнавальна діяльність; освітня діагностика; мотивація студентів; методика викладання мови
Використані джерела
- Alqassab, M., & Panadero, E. (2022). Peer assessment. London: Routledge. doi: 10.4324/9781138609877-ree15-1.
- American Educational Research Association. (2011). Code of ethics. Retrieved from https://www.aera.net/Portals/38/docs/About_AERA/CodeOfEthics(1).pdf.
- Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of educational objectives. London: Longmans Green and Co LTD.
- Bondarenko, H.P. (2021). The project method as a means of stimulating cognitive activity of high school students in Ukrainian language lessons. Spirituality of the Personality: Methodology, Theory and Practice, 102(3), 37-46. doi: 10.33216/2220-6310-2021-102-3-37-46.
- British Educational Research Association. (2018). Ethical guidelines for educational research. Retrieved from https://www.bera.ac.uk/wp-content/uploads/2018/06/BERA-Ethical-Guidelines-for-Educational-Research_4thEdn_2018.pdf.
- Drychyk, V.V. (2020). Control and assessment of language skills in English classes as a means of enhancing students’ academic activity. Retrieved from https://vseosvita.ua/2-89fz.
- Duesbery, L., & Justice, P. (2024). Aligning formative and summative assessment. doi: 10.3102/ip.24.2097880.
- Dwyer, C.P., & Butler, H.A. (2025). The forgotten role of self-regulation in critical thinking: Conceptualising, teaching and overcoming barriers to critical thinking in real-world settings. In R.J. Sternberg & W. Niu (Eds.), Critical thinking across disciplines (pp. 107-141). Cham: Palgrave Macmillan. doi: 10.1007/978-3-031-82644-3_5.
- Furtak, E.M. (2022). Formative assessment. London: Routledge. doi: 10.4324/9781138609877-ree62-1.
- Hryvko, A., & Vashchenko, L. (2021). Current and formative assessment in basic and senior specialized school. Ukrainian Pedagogical Journal, 2, 72-83. doi: 10.32405/2411-1317-2021-2-72-83.
- International Convention for the Safety of Life at Sea. (1974). Retrieved from https://www.imo.org/en/about/conventions/pages/international-convention-for-the-safety-of-life-at-sea-(solas),-1974.aspx.
- Johnson, K. (2025). Summative assessment. London: Routledge. doi: 10.4324/9781003587262-6.
- Kalynina, I.M. (2021). Formative assessment of higher education students’ academic achievements. Grail of Science, 5, 285-290. doi: 10.36074/grail-of-science.04.06.2021.051.
- Kanecki, P. (2024). Specific pedagogical features of learning a second foreign language: Experience of Central Asian universities. Scientia et Societus, 3(1), 21-30. doi: 10.69587/ss/1.2024.21.
- Krijgsman, C., Borghouts, L., & Mouratidis, A. (2025). Assessment and motivation in physical education. In L. García-González, K. De Cocker & D. González-Cutre (Eds.), Motivation in physical education (pp. 283-303). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-031-86908-2_14.
- Luzan, P., Titova, O., Mosya, I., & Pashchenko, T. (2021). Methodology for assessing the quality of training specialists in institutions of professional pre-higher education. Professional Pedagogics, 1(22), 169-184. doi: 10.32835/2707-3092.2021.22.169-184.
- Luzan, P.G., Lapa, O.V., Pashchenko, T.M., Mosya, I.A., Vanina, N.M., Yamkovy, O.Yu., & Kalensky, A.A. (2022). Assessment of the quality of training of specialists in institutions of professional pre-higher education in agricultural, construction and machine-building industries. Kyiv: Institute of Vocational Education of the National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine. doi: 10.32835/978-61795280-3-3/2022.
- Majeed, R., & Hagger, M.S. (2025). The trans-contextual model of motivation in education: Progress and new directions. In L. García-González, K. De Cocker & D. González-Cutre (Eds.), Motivation in physical education (pp. 53-74). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-031-86908-2_3.
- Martin-Kniep, G.O. (2022). Portfolio assessment. London: Routledge. doi: 10.4324/9781138609877-ree112-1.
- Meier, J.D. (2025). The 13 negative motivation patterns that hold you back. Retrieved from https://sourcesofinsight.com/13-negative-motivation-patterns/.
- Naumenko, S., & Holovko, S. (2023). Diagnostic assessment as a tool for ensuring the quality of general secondary education in the context of European experience and implementation prospects in Ukraine. Ukrainian Educational Journal, 4, 18-31. doi: 10.32405/2411-1317-2022-4-18-31.
- Osvita.ua. (2024). Assessment of learning outcomes of students in grades 5-9 of the New Ukrainian School. Retrieved from https://osvita.ua/school/estimation/89059/.
- Perminova, L., Chastnyk, O., & Diomidova, N. (2024). Comparative analysis of traditional and alternative methods of knowledge assessment of students. Prospects and Innovations of Science, 7(41), 431-442. doi: 10.52058/2786-4952-2024-7(41)-431-442.
- Pučko, Z., & Šuman, N. (2023). Education on construction project management through digital transformation. In Proceedings of the 6th IPMA SENET project management conference “Digital transformation and sustainable development in project management” (pp. 48-59). Dubrovnik: IPMA Publications. doi: 10.5592/ce/senet.2022.4.
- Wiliam, D. (2023). Putting learners at the heart of the assessment system. In C. Harrison, C. Leung & D. Pepper (Eds.), Educational assessment (pp. 29-44). London: Bloomsbury Academic. doi: 10.5040/9781350288522.ch-3.
- Xie, R. (2024). Impact of summative assessment outcomes on formative assessment design in college English education. Journal of Social Science and Humanities, 6(5), 17-24. doi: 10.53469/jssh.2024.6(05).04.
- Xu, J., & Liu, Q. (2025). Uncurtaining windows of motivation, enjoyment, critical thinking, and autonomy in AI-integrated education: Duolingo vs. ChatGPT. Learning and Motivation, 89, article number 102100. doi: 10.1016/j.lmot.2025.102100.
- Yan, Z., & Yang, L. (2021). Assessment as learning. Maximising opportunities for student learning and achievement. London: Routledge. doi: 10.4324/9781003052081.