Анотація
Розвиток сучасних інформаційно-комунікаційних технологій призвів до того, що онлайн-комунікація стала чи не єдиним засобом зворотного зв’язку між учителем та учнями, однак кліпове мислення, яке є наслідком віртуальної комунікації, знижує увагу, успішність та якість знань. Мета цієї роботи – розглянути особливості віртуальної комунікації та кліпового мислення, визначити виклики, зумовлені взаємодією феноменів онлайн-комунікації та кліпового мислення, і запропонувати шляхи підвищення ефективності педагогічного процесу, зокрема на уроках іноземної мови. Основні методи дослідження – аналіз нових літературних джерел з обраної теми, узагальнення, конкретизація та опис отриманих результатів. У роботі обґрунтовано, що активна взаємодія інтернет-комунікації та кліпового мислення визначає необхідність ослаблення негативного впливу та успішне перетворення їхньої взаємодії на позитивну, зокрема педагогічними методами. Уперше розглянуто синтез кліпового мислення та віртуальної комунікації і наведено конкретні ідеї щодо нейтралізації його певних негативних наслідків. Розкрито, що опосередкованість комунікації електронними засобами спілкування призводить до швидкого мислення. Виявлено, що анонімність, добровільність контактів та невизначеність мовно-соціальних норм – причини мовного мінімалізму та мовної бідності, а зручність, синхронність та асинхронність призводять до того, що учні повинні робити кілька справ одночасно, а поліфонічність може викликати будь-яку ознаку кліпового мислення. З’ясовано, що заміна невербальних засобів спілкування емотиконами призводить до мовного мінімалізму та бідності через невміння правильно описати власні емоції або неточності емотикона. Доведено, шо глобальний міжкультурний характер електронної комунікації через незнання іноземної мови також може стати причиною мовного мінімалізму та бідності, а інтернет-комунікація з усіма її властивостями призводить до того, що учні надають перевагу конкретному мисленню. Дослідження в подальшому дає змогу врахувати всі розглянуті особливості в організації педагогічного процесу та більш ретельно підібрати методи розвитку логіко-понятійного та системного мислення підлітків, зокрема на уроках іноземної мови.
Ключові слова
інтернет-комунікація; онлайн-комунікація; підлітки; віртуальна залежність; логіко-понятійне мислення
Використані джерела
[1] Ajabshir, Z.F. (2018). The effect of synchronous and asynchronous computer-mediated communication (CMC) on EFL learners’ pragmatic competence. Computers in Human Behavior, 92, 169-177. doi: 10.1016/j.chb.2018.11.015.
[2] American Educational Research Association. (2011). Code of ethics. Retrieved from https://www.aera.net/Portals/38/docs/About_AERA/CodeOfEthics(1).pdf.
[3] Bowman-Smith, C.K., Sosa-Hernandez, L., & Nilsen, E.S. (2021). The other side of the screen: The impact of perspective-taking on adolescents’ online communication. Journal of Adolescence, 92, 46-56. doi: 10.1016/j.adolescence.2021.08.006.
[4] British Educational Research Association. (2018). Ethical guidelines for educational research (4th ed.). London. Retrieved from https://www.bera.ac.uk/publication/ethical-guidelines-for-educational-research-2018.
[5] Chen, W., Xie, X.-C., Ping, F., & Wang, M.-Z. (2017). Personality differences in online and offline self-disclosure preference among adolescents: A person-oriented approach. Personality and Individual Differences, 105, 175-178. doi: 10.1016/j.paid.2016.09.048.
[6] Dürscheid, C. (2018). Von der Mündlichkeit zur Schriftlichkeit. Normen in der Internetkommunikation. Informationen zur Deutschdidaktik, 42(4), 93-100. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/330260205_Von_der_ Mundlichkeit_zur_Schriftlichkeit_Normen_in_der_Internetkommunikation.
[7] Gych, G. (2016). The “clip” consciousness youth: Friend or foe training? Scientific Works. Series: Pedagogy, 269(257), 38-42. Retrieved from https://lib.chmnu.edu.ua/pdf/naukpraci/pedagogika/2016/269-257-5.pdf.
[8] Hilte, L., Daelemans, W., & Vandekerckhove, R. (2020). Lexical patterns in adolescents’ online writing: the impact of age, gender, and education. Written Communication, 37(3), 365-400. doi: 10.1177/0741088320917921.
[9] Hilte, L., Daelemans, W., & Vandekerckhove, R. (2021). Interlocutors’ age impacts teenagers’ online writing style: accommodation in intra- and intergenerational online conversations. Frontiers in Artificial Intelligence, 4, article number 738278. doi: 10.3389/frai.2021.738278.
[10] Ivanova, Kh. (2017). The influence of virtual freedom on the personality’s formation. Sociological Studios, 2, 16-20. Retrieved from https://evnuir.vnu.edu.ua/bitstream/123456789/16128/1/socst_2017_2_5.pdf.
[11] Karapetyan, A.A. (2021). Communication features in online and offline spaces. Historical and Social-Educational Ideas, 13(3), 105-112. doi: 10.17748/2075-9908-2021-13-3-105-112.
[12] Kolobaev, V.K., & Sinitsyna, T.A. (2021). Conceptual and logical thinking vs clip thinking. Innovation. Science. Education, 26, 1159-1164.
[13] Laghi, F., Schneider, B.H., Vitoroulis, I., Coplan, R.J., Baiocco, R., Amichai-Hamburger, Y., Hudek, N., Koszycki, D., Miller, S., & Flament, M. (2013). Knowing when not to use the Internet: Shyness and adolescents’ on-line and off-line interactions with friends. Computers in Human Behavior, 29(1), 51-57. doi: 10.1016/j.chb.2012.07.015.
[14] Morozovа, Ya., & Rozhnenko, O. (2021). Features of virtual communication as a new field of communication. E3S Web of Conferences, 273(3), article number 10053. doi: 10.1051/e3sconf/202127310053.
[15] Pantelieieva, V. (2019). Clip thinking in adolescence. Actual Problems of Psychology in Educational Institutions, 9, 116-120. Retrieved from https://kdpu.edu.ua/zahalnoi-ta-vikovoi-psykholohii/naukova-robota/vydannia-kafedry/9601-aktualni-problemy-psykholohii-v-zakladakh-osvity-3.html.
[16] Paradisi, P., Raglianti, M., & Sebastiani, L. (2021). Online communication and body language. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 15, article number 709365. doi: 10.3389/fnbeh.2021.709365.
[17] Schlobinski, P., & Siever, T. (Hrsg.). (2018). Sprachliche Kommunikation in der digitalen Welt: Eine repräsentative Umfrage, durchgeführt von forsa. Hannover: Gottfried Wilhelm Leibniz Universität. Retrieved from https://www.mediensprache.net/de/networx/networx-80.aspx.
[18] Shahzadi, A., & Kausar, G. (2020). Using social media to improve students’ English writing skills: A mixed method study. Journal of Research in Social Sciences, 8(1), 124-140. doi: 10.52015/jrss.8i1.71.
[19] Soldatova, G., Rasskazova, E., & Emelin, V. (2019). Psychological predictors of online and offline communication rules in adolescents. In S. Sheridan, & N. Veraksa (Eds.), Early childhood care and education: Proceedings of the 7th International conference (pp. 618-625). doi: 10.15405/epsbs.2018.07.82.
[20] Umanets, N. (2021). On-line-communication: Communicative possibilities and risks for personality. Spirituality of a Personality: Methodology, Theory and Practice, 2(2), 200-210. doi: 10.33216/2220-6310-2021-101-2_2-200-210.
[21] Vedmediev, M. (2021). The phenomenon of clip thinking in the discussion space of modern science. Sciences of Europe, 70 (Vol. 3), 41-45. doi: 10.24412/3162-2364-2021-70-3-41-45.
[22] Vorobel, O., & Kim, D. (2017). Adolescent ELLs’ collaborative writing practices in face-to-face and online contexts: From perceptions to action. System, 65, 78-89. doi: 10.1016/j.system.2017.01.008.
[23] Zalyaletdinova, I.M. (2020). Clip thinking as a pedagogical problem: Solution vector. In Modern science and its resources: Innovative paradigm: Collection of articles of the 2nd International scientific and practical conference (pp. 61-64). Petrozavodsk: International Center for Scientific Space “New Science”.