Процедура рецензирования (экспертной оценки) проводится для обеспечения высокого научно-теоретического уровня Научного вестника Мукачевского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». Цель обзора – способствовать тщательному отбору авторских рукописей для публикации, предоставление объективной оценки качества поданного материала, а также определение качества уровня её соответствия научным, литературным и этическим стандартам. Экспертная оценка способствует улучшению качества исследования. Все рецензенты должны быть объективными и соблюдать положения раздела Публикационная этика.

1. Научный вестник Мукачевского государственного университета. Серия «Педагогика и психология» придерживается «двойного слепого» рецензирования, в соответствии с которым экспертная оценка осуществляется в анонимном порядке как для рецензента, так и для авторов.
2. К этапу рецензирования допускаются научные статьи, оформленные в строгом соответствии с разделом Общие требования к оформлению рукописей , которые прошли первичный контроль в редакции.
3. Первичную экспертизу научной статьи производит главный редактор или его заместитель.
4. При соблюдении требований к публикации журнала, рукопись статьи передается техническому редактору, который предоставляет статьи регистрационный код и удаляет из нее сведения об авторе или авторах (происходит процесс кодирования статьи).
5. Закодированная статья направляется по электронной почте члену редколлегии, ответственному за научное направление по содержанию статьи, а также внешним рецензентам.
6. Членом редколлегии и внешними рецензентами, которым была отправлена закодированная статья, заполняются типовые формы рецензии и выбирается один из вариантов:
   • рекомендовано к публикации;
   • рекомендовано к публикации после доработки;
   • не рекомендовано к публикации.

   В случае отказа или необходимости доработки, рецензент должен предоставить письменное аргументированное объяснение причин такого решения. Независимый эксперт в области исследования должен рассмотреть рукопись в течение двух недель с момента получения статьи.

7. Рекомендации рецензентов направляются по электронной почте техническому редактору. Статьи, в которых необходимы доработки, присылаются авторам с конкретными рекомендациями для улучшения качества материала без идентификации рецензентов.
8. Доработанный вариант статьи отправляется в редакционную коллегию для повторной проверки и рецензирования. В случае повторного отрицательного результата рецензирования, статья отклоняется и не подлежит дальнейшему рассмотрению.
9. Окончательное решение о публикации статьи принимается на заседании редакционной коллегии, на котором учитываются полученные рецензии и отчёты проверки на плагиат.
10. Решение редколлегии сообщается автору. Редакция журнала не вступает в дискуссию с авторами отклоненных статей.
11. Дальнейшая работа со статьей, принятой к публикации, осуществляется редакционной коллегией в соответствии с технологическим процессом подготовки номера журнала.
12. Рецензии и рекомендации на каждую статью хранятся в редакции в электронном виде в течение 2-х лет со дня публикации номера журнала, в котором размещена рецензированная статья.

Все этапы работы над рукописью, начиная от поступления статьи к редактору и до её публикации, описаны в таблице, предоставленной ниже.